Une des méthodes les plus prometteuses pour améliorer les rendements agricoles est d’adopter la voie génétique. Le gouvernement essaye d’aider les agriculteurs avec le nouveau système de la génétique. Mais, peut-on compter sur les méthodes de la productivité comme les OGM ou doit-on trouver les méthodes qui seraient utilisées dans une meilleure manière?
Grâce aux OGM, il y a non seulement l’augmentation des rendements mais encore des investissements avec les quels on peut développer les semences résistant aux conditions difficiles, à la sécheresse et à certaine maladies. De plus, la qualité des produits est meilleure.
Pourtant, une certaine conception des OGM a des conséquences négatives. Les agronomes pensent que la voie génétique n’est pas toujours la solution. Depuis il y a d’autres techniques pour accroître la productivité. De plus, chaque paysan ne peut pas acheter les semences hybrides à cause de l’inaccessibilité et aussi les semences coûtent très chères. Il est évident que les recherches sont très longues et chères, alors, c’est difficile d’attirer les investissements et on doit adopter plusieurs précautions.
A mon avis, comme les OGM ont plusieurs avantages, on doit utiliser la voie génétique. Le déficit hydrique, la température accrue, la salinité, la toxicité sont les contraintes environmentales. Par exemple, l’Inde affronte le problème de la surpopulation. Nourrir 1 billion de population est presque impossible. Mais, grâce à la technologie, les semences hybrides, l’exécution de ‘La Révolution Verte’ on a atteint notre but. On doit établir un lien entre les paysans et les organisations/entreprises qui fabriquent les semences hybrides pour que ce soit bénéfique pour eux.
Finalement je pense que l’on a besoin de l’invention pour satisfaire nos nécessités. D’ailleurs, si l’on n’accepte pas les solutions proposées par la voie génétique, y aura –t-il d’autres moyens pour satisfaire nos besoins?
Grâce aux OGM, il y a non seulement l’augmentation des rendements mais encore des investissements avec les quels on peut développer les semences résistant aux conditions difficiles, à la sécheresse et à certaine maladies. De plus, la qualité des produits est meilleure.
Pourtant, une certaine conception des OGM a des conséquences négatives. Les agronomes pensent que la voie génétique n’est pas toujours la solution. Depuis il y a d’autres techniques pour accroître la productivité. De plus, chaque paysan ne peut pas acheter les semences hybrides à cause de l’inaccessibilité et aussi les semences coûtent très chères. Il est évident que les recherches sont très longues et chères, alors, c’est difficile d’attirer les investissements et on doit adopter plusieurs précautions.
A mon avis, comme les OGM ont plusieurs avantages, on doit utiliser la voie génétique. Le déficit hydrique, la température accrue, la salinité, la toxicité sont les contraintes environmentales. Par exemple, l’Inde affronte le problème de la surpopulation. Nourrir 1 billion de population est presque impossible. Mais, grâce à la technologie, les semences hybrides, l’exécution de ‘La Révolution Verte’ on a atteint notre but. On doit établir un lien entre les paysans et les organisations/entreprises qui fabriquent les semences hybrides pour que ce soit bénéfique pour eux.
Finalement je pense que l’on a besoin de l’invention pour satisfaire nos nécessités. D’ailleurs, si l’on n’accepte pas les solutions proposées par la voie génétique, y aura –t-il d’autres moyens pour satisfaire nos besoins?
Salut Pelak,
ReplyDeleteJ'aime bien le développement par contre la problématique n'a aucun lien avec le reste. En fait quand tu parles d'autres techniques, il faut les citer.
<<. On doit établir un lien entre les paysans et les organisations/entreprises qui fabriquent les semences hybrides pour que ce soit bénéfique pour eux... .>>
ReplyDeleteJe ne vois pas de lien réaliste sauf le lien économique... mais ça dépend sur le pouvoir d'achat des paysans. Et bien que l'aliment est un de nos nécessités fondammentales, les agronomes sont un des classes le plus défavorisées, qui sont exploités par les <<. intérmediaires .>>...
Félicitations pour ta problématique, qui est le sujet de débat entre les chercheurs d’aujourd’hui. L’exemple de notre pays et ‘La Revolution Verte’ est aussi très pertinent. Peut-être, tu aurais pu utiliser les mots comme ‘la durabilité’ ou ‘soutenable’ en décrivant ‘les autres méthodes qui seraient utilisées dans une meilleure manière.’ Ca serait moins vague. Tu as aussi dit dans ta conclusion « que l’on a besoin de l’invention pour satisfaire nos nécessités » Tu as raison, mais je veux invertir cette phrase- C’est souvent la nécessite qui pousse l’invention.
ReplyDeleteTu as écrit un article bien structuré, claire et intéressant. Bravo! Je suis d'accord avec la suggestion de Dhvani pour la problématique. En ce qui concerne la conclusion, il est vrai que l'on a besoin des inventions pour satisfaire aux besoins. Cependant il est aussi vrai que la science évolue imprévisiblement avec ce qu'on appelle la "sérendipité"!
ReplyDeleteSatyajit